Nezařazené

Na co aparát za 100 tisíc

Na Facebooku mě upozornil Stanislav Habart na zásadní článek Václava Krpelíka na Fotorádci.cz. Článek jistě stojí za přečtení a já k němu doplním jen několik poznámek. Odkaz na článek máte ZDE.

Na Facebooku mě upozornil Stanislav Habart na zásadní článek Václava Krpelíka na Fotorádci.cz. Článek jistě stojí za přečtení a já k němu doplním jen několik poznámek. Odkaz na článek máte ZDE.

Autor v něm polemizuje z pověrou, že „dražší fotoaparát dělá hezké fotky“ a vychází ze své zkušenosti fotografa – krajináře. To je třeba mít na paměti, však taky jeho článek se jmenuje Krajinářská fotografie – proč nepoužívám fotoaparát za 100 tisíc. Upozorňuje, že má rozsáhlou výzbroj, ale cena fotoaparátu v ní tvoří v podstatě jen malý díl. Cituji:

Jsem fotograf krajinář a tak mě v první řadě zajímá 1) kvalitní stativ (nikdy nefotím krajinu bez stativu a tak můj stativ musí stát nehnutě v jakýchkoliv povětrnostních podmínkách), v druhé řadě 2) objektivy (ty jsou „okem fotoaparátu“ a určují optickou kvalitu fotografií), dále to jsou 3) filtry (k čemu drahý objektiv, když pak před něj strčíte nekvalitní filtr, který znehodnotí výslednou fotografii), 4) nutné doplňky (expediční foto-batoh, VR panoramatická hlava, dálkové odpalování, atd.) a až někde za tím vším je 5) fotoaparát.

 


 

Podotýkám, že fotí Canonem 550D. Významnou část článku věnuje otázce poměru full-frame přístroje a APS-C, tedy zrcadlovkám s velkým a malým čipem. V bodě tři se zabývá otázkou optické kvality, kdy „full-frame fotoaparáty disponují o chlup vyšší optickou kvalitou. „. Zde bych doplnil, že na full frame se projevuje slábnutí kresby v rozích výrazněji než na APS-C čipu – lze to snadno demonstrovat například na klasickém krajinářském objektivu Canon 17-40/4, který je možno používat na obou formátech. Na APS-C přístroji budou rohy ostřejší než na full-frame.

Jenže tady narazíme na problém. Konkrétně tento objektiv je bez diskusí mimořádně výhodný, pokud jde o poměr cena / výkon. Autor uvádí jako argument, že objektivy na APS-C jsou lehčí a připomíná Tokinu 11-16/2.8. Ta váží 560g, kdežto zmíněný Canon 475 g. Kresbu neumím posoudit, objektiv neznám, nicméně full-frame Canon je v tomto případě přece jenom lehčí. Nicméně je tu ještě jeden argument ve prospěch full-frame. Má full- frame hledáček. Kdo si jednou na full-frame zvykne, má pocit při pohledu do hledáčku APS-C zrcadlovky, že se dívá klíčovou dírkou, a to mají Nikony mnohem lepší hledáčky než Canony.

Autor na mnoha místech článku zdůrazňuje, že problém posuzuje s z hlediska krajináře. To je třeba mít na paměti. Většina fotografů ale není tak výrazně vyhraněná jako on a jejich záběr zájmu je větší. Pak ovšem přijdou do úvahy faktory, které Václav Krpelík zmiňuje jen okrajově, především je to přesnost a rychlost autofokusu. To je pro univerzálně zaměřeného fotografa zásadně důležitý faktor. Nemusím být sportovní fotograf, abych si přál snesitelně rychlý autofokus. Onehdy jsem zkoušel u nás v Břežanech na náměstíčku nejmenovaný fotoaparát. Kolem mě se producíroval chlapeček na dětském kole… a AF přístroje ho nedokázal pochytat. Přitom má ten přístroj jinak úžasné obrazové vlastnosti. Na krajinu by byl skvělý. Ale já občas chci vyfotit chlapečka na kole…

Toto ovšem jsou jen doplňující poznámky k článku, se kterým naprosto souhlasím a s jeho závěry se ztotožňuji. Jen si nemyslím, že je full-frame k ničemu a z hlediska univerzální praxe přece jen kladu velký důraz na rychlost, především rychlost autofokusu.

A obecné závěry článku Václava Krpelíka bych doplnil ještě jednou úvahou či zásadou, kterou se sám řídím a pokud jsem článek správně pochopil, pravděpodobně s ním bude souhlasit i on.

Když stojím před pokušením zakoupit to či ono, kladu si otázku: budu líp fotit, když si toto koupím?
Toto uvažování mi ušetřilo hóóódně peněz.

Inzerce

Techniku a služby nejlépe nakoupíte ve: