Na zprávu a recenzi A3 tiskárny Epson L1800 poslal obsáhlý rozklad náš čtenář V.F. Jeho argumenty jsou inspirativní – a stoprocentně souhlasím s tezí ztextu vyplývající, že dlouholetá obchodní politika výrobců tiskáren a spotřebního materiálu odrazuje fotografickou veřejnost od tisku. Pan V.F. píše: Jsem na jedné straně rád, že se na trhu objevila tiskárna, kde se výrobce nesnaží spotřebitele zruinovat cenou inkoustu. lá.

Obávám se, že u fotek běžnějších rozměrů, tj. A4 či 10x15 cm, bude výsledek ještě více v neprospěch Epsonky. Fotka 10x15 cm se dá ve fotolabech pořídit za 3 Kč/ks. U Škody je sice za 8 Kč, ale mé příbuzenstvo věrné pojetí barev příliš nezajímá, takže fotka za 3 Kč jim úplně stačí.

Zkusme si spočítat i tuto variantu pro nejběžnější rozměr 10x15 cm.

  • v recenzi je předpokládaná cena 18 tisíc, já dám do výpočtu 10 tisíc
  • provozní náklady, tj. cenu za inkoust a spotřebu el. energie ZANEDBÁM
  • cenu fotopapíru také ZANEDBÁM !!!
  • cena jedné fotografie u Škody je 8 Kč/ks (to je fakt hodně)

 10 000  /  8  = 1.250 ks fotek 10x15 cm.

 Reálně tedy budu při ceně do 4 Kč/ks za fotku v běžném fotolabu a při započítání veškerých nákladů, tj. ceny fotopapíru a inkoustu někde u 4 tisíc fotek, abych mohl uvažovat o tom, že se mi investice jakžtakž vrátila. Takové množství fotek nikdy nevychrlím. 

 Ať počítám, jak počítám, prostě mi to nevychází. O tiskárnu bych se musel starat, i ty velké náplně by mi časem došly. Kdybych chtěl tiskárnu šetřit, tj. tiskl méně, tak mi zase bude barva v tryskách zasychat.  Výsledek je smutný - nebrat. Nevím, komu je tiskárna určena a co si Epson od jejího prodeje slibuje. Já se v příslušném segmentu potenciálních zákazníků nenacházím. Ani kdybych se odstěhoval za levnějším inkoustem do Malajsie.


Názor Digineffu:
Námitky nemám žádné, jen poznámky.
Především trvám na tom, že za deset, patnáct let budeme hořekovat nad tím, že nemáme svoje fotky. Zkolabují pevné disky, pokroutí se DVD placky, ke zrušení přijdou cloudová úložiště. To platí obecně a není to polemika s panem V.F. Proto tady soustavně doporučuji tisk, ať doma nebo u Škody nebo kdekoli jinde, doporučuji fotoknihy. Mám už doma půl knihovničky fotoknih a dělají mi trvalou radost.
Pokud jde o tu epsonku, připomínám, že A3 a A3+ je plus mínus klasický formát 30 x 40. V dobách analogu jsme na tento formát zvětšovali své lepší fotky a nikoho nenapadlo nad tím nějak bádat. Formát 18 x 24 byl malý a formát 50 x 60 byl pokládán za výstavní, výjimečný.
Jistě je pravda, že tisk v odborném závodě má své nesporné výhody. Až na to, že se málo kdo a málo kdy donutí své zdařilé fotky ke Škodovi nebo kamkoli jinam poslat, kdežto když tu drahou mašinu bude mít doma, spíš se k tisku přiměje. A bude mít vytištěné fotky - výrobce ujišťuje, že při rozumném skladování mají tisky na autorizovaný spotřební materiál životnost klasické fotky.
No a nakonec - je tu ještě jeden faktor, v úvaze pana V.F. nezmíněný. Je to faktor radosti. Co z naší výzbroje aktuální i té bývalé, za léta pinožení na fotografickém poli, bylo rozumně využito a přesně to odpovídalo rozumnému kalkulu? Šťasten ten, kdo s čistým svědomím odpoví všechno. Já to říct nedokážu.

Jinak ale s panem V.F. souhlasím, jeho argumentace je přesvědčivá, tisk v odborném závodě doporučuji a taky si myslím, že výrobci po léta praktikovali nerealistickou politiku se spotřebním materiálem.